笔趣阁

第398章 是道德沦丧还是观念解放（第5页）

我不需要全世界的理解，只需我在意的人看见我的真心。”

记者问她可曾后悔，她笑出声，眼神锐利如初：

“后悔？我莉莉安字典里，从无此词。”

随后几日，舆论的潮水开始微妙转向。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

《泰晤士报》的读者来信专栏，成了观点的战场。

首日，斥责的浪潮汹涌：“道德败坏，应驱逐出境！”

“那三位女士，令人不齿！”

“英国价值正被异域之风腐蚀！”

次日，不同的声音试探性地冒头：“我反对他的方式，但扞卫他选择的权利。”

“我们高呼自由，却苛责异己，岂非讽刺？”

“若自愿且无伤，何错之有？”

第三日，沉思的深度已然显现。

一位“困惑的中年人”

写道：“三十年婚姻，我曾深信模式唯一。

如今却想：是否存有其他可能？并非效仿，而是反思我们是否画地自限。”

一位年轻女性坦承：“身为女权者，我初时憎恶其物化女性。

但细读莉莉安与戴安娜的访谈，我动摇了——若她们确实感到幸福，我的主义是不是正该扞卫这份选择权？”

一名社会学学生则预言：“我们正见证一场静默的观念革命。无论立场，沈易已迫使整个国家直视这个问题，此即力量。”

伦敦的街景也被悄然涂抹上新的色彩。

一些年轻人的T恤上，“LoveisLove”

的标语旁增添了新的涂鸦注解。

酒吧里，啤酒泡沫之上盘旋着激烈的辩论：

“他们违法了吗？没有？那就闭嘴！”

“法律之外尚有道德！”

“道德？你的道德便是普世真理吗？”

反对者的声调，在一次次诘问中，逐渐失去了最初的绝对。

在伦敦大学学院古老的回廊下，一场学生自发组织的辩论赛正如火如荼。

辩题直指核心：“沈易的选择，应被接受吗？”

正方立足个人权利与无害原则，反方固守家庭基石与社会传统。

言辞交锋，如刀光剑影。最终，观众投票，正方以微弱优势胜出。

一位投票的学生坦言：“我并不是支持沈易，而是支持选择权本身。

如果有一天，我想选择和别人不一样的生活，我希望社会也能接受我。”

他的同伴补充：“我们这代人，见识过更纷繁的世界，因而或许更懂得包容。”

这场校园辩论被《卫报》捕捉，以题为“年轻一代的声音：我们要的是选择权”

的文章呈现。

文章结尾写道：“在古老砖墙内，我们窥见了未来的态度。

他们不再执迷于单一的道德标尺，而是展现出更开阔的包容与对多元选择的尊重。

沈易事件，恰似一枚棱镜，折射出时代观念交接棒时，那不可避免的碰撞与微光。”

……

罗斯柴尔德庄园的书房内，午后的光线透过厚重的丝绒窗帘缝隙，在地毯上投下一道朦胧的金边。

沈易独自坐在橡木书桌后，面前散落着几沓报纸和数十封未拆的信件。

空气里有旧纸张与雪松墨水混合的气味，安静得能听见壁炉里余烬轻微的碎裂声。

门被轻轻推开，莉莉安走了进来。

她今日穿了件墨绿色的丝绒长裙，裙摆拂过波斯地毯，几乎没有声音。