笔趣阁

第398章 是道德沦丧还是观念解放（第4页）

其下，副标题的银灰小字仿佛一声意味深长的叹息：

“香江富商谈爱情、婚姻与自由意志”

文章以近乎白描的笔触，还原了罗斯柴尔德庄园书房里的对谈。

沈易的声音透过文字，冷静而清晰：

“关于外界议论，我不想辩解什么。辩解只会显得心虚。”

据记者描述，他说这话时，目光落在窗外的橡树上，神色平静。

“我只想说一点：我们四个人，都是成年人，都有自由意志。我们的关系，是四个人在清醒中共同落笔的选择。”

当记者将“传统一夫一妻制”

的问题抛向他时，沈易略作沉吟，给出了那个后来被反复引用的比喻：

“一夫一妻制对大多数人来说是好的，是合适的。但适合大多数，不代表适合所有人。”

他做了一个简单的手势，“就像鞋子，41码的鞋适合大多数人，但脚小的人穿不了，脚大的人也穿不了。

你能说他们是错的吗？我们只是脚型不同，选了不同的鞋。”

记者追问是否担心影响社会风气，沈易闻言，唇角牵起一个极淡的弧度，似笑非笑：

“如果几个人的私生活就能动摇社会风气，那这个社会未免也太脆弱了。

真正侵蚀基石的风暴，是贫困、不公与战火。

我们这几个人，充其量只是花园里种了几株特别的花，有人嫌它刺眼，仅此而已。”

专访以沈易对未来看似平淡的展望收尾：

“继续爱她们，继续做生意，继续拍我的电影。日子很长，没什么特别的。”

然而，这平淡之下，却是一种不容置喙的坚定。

这篇专访如同点燃了引信。

次日，《卫报》的评论版以深邃的蓝调刊出长文：

“沈易事件：是道德沦丧，还是观念解放？”

文章从古巴比伦的契约婚姻，游历至维多利亚时代的道德规范，最终笔锋沉凝地写道：

“沈易的选择，我们未必认同。但他撬开的那道缝隙，值得审视：

在唯一的模板之外，是否存在其他真诚情感联结的可能？

社会对‘不同’的容忍边界，究竟何在？”

《观察家报》则汇聚了学者的理性之光。

一位社会学教授指出：“争议的喧嚣，恰恰丈量出社会对‘非传统关系’的容忍度。

但人类学的视野告诉我们，婚姻的形式从未单一。”

而一位女权主义者的声音则更为锐利：

“值得关注的并非沈易本人，而是那三位女性。

她们的‘自愿’，究竟是自由意志的果实，还是披着爱情华服的枷锁？这比富豪的私生活更值得深究。”

小报的舞台则喧闹纷呈。

《太阳报》的记者扎入市井，采集最原始的声浪：

一位中年妇人挎着菜篮，眉头紧锁：

“别跟我说什么理念，我就是觉得不舒服！”

隔壁，穿着破洞牛仔裤的年轻女孩嚼着口香糖，眼睛发亮：

“挺酷的啊！要是他们都乐意，关别人什么事？”

一位大学生夹着书本，语气平和：“沈易没说错，这是他们的自由。法律未禁，旁人何权置喙？”

而一位老先生用手杖重重顿地，声音发颤：

“这是对英国价值观的践踏！该把他们送上回东方的船！”

《每日邮报》另辟蹊径，将镜头对准了风暴眼中的莉莉安·罗斯柴尔德。

“莉莉安·罗斯柴尔德：骄傲铸就的选择”

照片中的她，身着利落西装，下颌微扬。

她在采访中说：“父亲最初的震怒，已渐次化为试图理解的沉默。