笔趣阁

第107章 内部审判违规代价三原则立（第2页）

秦烽注意到关键点：“所以违规可能不是纯个人行为，是污染与性格弱点结合的结果。那么惩罚的重点应该是净化污染和纠正倾向，而不是单纯惩罚行为。”

索伦提醒：“但团队需要看到违规有代价。否则规则会失去威慑力。”

争论持续了两小时。最终，秦烽决定：召开内部听证会，让凯文本人陈述，受影响者表达，其他成员旁听，然后由兵主议会综合裁决。

“这不只是处理一个违规事件，”

他说，“这是建立团队内部司法系统的第一次实践。我们要找到平衡：既维护规则的严肃性，又理解个体的复杂性；既惩罚错误，又给予改过机会。”

三、听证会与审判

听证会在中央大厅举行。三百名成员几乎全部到场，气氛凝重而好奇。这是团队成立以来，第一次公开处理内部违规。

凯文站在中央，年轻的脸庞上有紧张，但更多的是不服。他开始陈述：

“我承认未经批准使用了泰龙遗物。但我有理由：我发现理性病毒的结构与‘存在僵化症’——一种罕见的存在疾病——有惊人的相似性。我认为病毒可能是治疗这种疾病的钥匙。”

他展示了研究数据，确实有说服力。“我知道程序规定，但程序要求我等待七天。而我的理论验证只需要三小时。如果等待批准，灵感可能消失，机会可能错过。”

“至于影响他人，”

他承认错误，“我低估了遗物的活性。我以为在隔离环境下足够安全。这是我的误判。”

受影响者之一发言，声音依然带着理性过度的平坦：“凯文的行为从结果上是错误的。但从逻辑上，他的计算有合理性：个人研究可能带来的收益（潜在新疗法）乘以成功率，减去风险成本，再乘以时间价值系数……他的行为在特定参数下可能是理性的。”

这引起了笑声，但也让问题复杂化：如果违规在某种计算模型下是“合理”

的，那么规则本身是否合理？

其他成员开始提问：

“如果你发现了一个能拯救千万生命但违规的方法，你会怎么做？”

“你认为个人判断应该什么时候凌驾于团队规则之上？”

“你对受影响同事有歉意吗？还是只对‘计算错误’有歉意？”

凯文的回答显示了他的思维模式：他尊重结果，但轻视过程；重视创新，但低估风险；相信自己的判断，但怀疑集体决策。

听证会结束后，兵主议会闭门讨论。七人再次面对核心困境：

“如果我们从轻处理，”

凌云说，“会传递‘天才可以例外’的信号，破坏规则平等性。”

“如果从重处理，”

艾莉娅说，“会传递‘创新有高风险代价’的信号，可能抑制突破性思考。”

秦烽提出第三条路：“处理不是惩罚，是矫正性学习。凯文需要理解的不只是‘违规不对’，而是‘为什么需要规则’；不只是‘风险存在’，而是‘风险如何评估’；不只是‘道歉必要’，而是‘责任含义’。”

最终裁决：

“凯文违规行为确认。”

“造成后果：五人受影响，研究区停工一天。”

“但考虑动机含研究善意，非恶意违规。”

“裁决：”

“1。暂停所有高危物品接触权限三个月。”

“2。强制参与‘规则与创新’研讨课程，完成研究报告。”

“3。负责帮助受影响同事完成恢复，直至他们确认恢复完整。”

“4。公开道歉，不仅要为行为，要为‘低估集体智慧’的态度。”

“5。但保留研究资格，提供安全环境让他继续验证理论（在监督下）。”

裁决公布后，团队反应分化。一些人认为太轻，一些人认为太重，但大多数人认为“合理”

——既没有完全原谅，也没有一棍打死。

凯文本人最初不服，但在与受影响同事深入交流后，态度转变。其中一位受影响者告诉他：“你知道最让我受伤的是什么吗？不是你让我感染病毒，是你没有考虑我可能不想为了你的研究冒险。你做了我的决定，用我的安全赌你的理论。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

这句话击中了凯文。他开始理解：规则不只是限制，是保护；程序不只是繁琐，是尊重。

四、污染爆发的危机

就在凯文事件似乎平稳解决时，更大的危机爆发了。

第七天，节点启动全体净化程序。所有成员进入存在净化室，进行为期三天的深度净化。净化过程理论上安全：通过温和的存在共鸣，松动并清除污染痕迹。

但在净化进行到第二天时，发生了意外。

三名成员——都是在之前任务中积累较深污染的——在净化过程中出现了污染反噬。他们的存在结构在污染被松动时突然失衡，污染不仅没有被清除，反而被激活并扩散。

三人中，一名是前探索组成员，在血煞任务中积累了暴力污染；一名是前研究组成员，在恐龙遗族任务中积累了理性病毒污染；一名是生产组成员，在零号前哨积累了对“效率至上”

的过度执着。

污染激活后，三人表现出极端行为：