笔趣阁

第74章 暗授机宜破僵局字条定鼎震文华（第1页）

核心宗旨阐述完毕，真正的交锋随即展开。

孙兆安作为主持，引导着双方进入互相诘难与辩论的环节。

一时间，辩台之上，唇枪舌剑，机锋频出。

沈墨言的徒陆九渊率先难，针对理学“格物”

的繁琐提出质疑，认为若需格尽天下之物方能明理，则皓穷经亦难达成，反不如直指本心，简易直接。

林伯安的徒韩文举则沉稳应对，引经据典，强调“格物”

乃是“明善”

之途径，是诚意正心的根基，若无此扎实功夫，则所谓“本心”

易流于空疏狂妄。

双方你来我往，引据经典，辨析字义，场面一度胶着。

这时，林伯安亲自下场，他并未直接反驳陆九渊，而是将目光投向沈墨言，语气平和却暗藏锋芒：

“沈先生高徒言及‘格物’之难，然鄙意以为，若按贵学‘心即理’之说，万事万物之理皆在吾心，则农夫心中自有耕种之理，工匠心中自有制作之法，何须观察天时、研究器物？若如此，圣人着《诗经》以观民风，定《礼经》以明人伦，作《春秋》以辨是非，岂非多此一举？只需告知世人‘反求本心’四字便可？”

此言一出，正是借用了前日陈洛在府学驳斥楚梦瑶的观点，并且提升到了圣贤经典必要性的高度，可谓一剑封喉！

沈墨言闻言，神色一凝，显然感受到了巨大的压力。

他沉吟片刻，方才缓缓答道：“林兄所言，似是而非。良知虽内蕴万理，然其用流行，仍需接触事物，方能显现。譬如镜能照物，然若无物在前，镜中何象？圣人经典，乃其良知用于特定情境之记录，如同路标，指引后人，而非取代吾人自身之良知判断。”

他这番解释，虽勉强自圆其说，将“经典”

定位为“路标”

而非“真理本身”

，但气势上已然被林伯安压过一头。

台下支持理学的学子们不由得出一阵低低的欢呼，而心学支持者则面露忧色。

辩论激烈之余，双方也并非一味剑拔弩张。

为缓和气氛，也为了以更风雅的方式表达心境、隐喻观点，在林伯安的提议下，双方进行了短暂的诗词唱和。

林伯安先赋诗一，诗中以“寻源探流”

、“格竹观澜”

隐喻理学格物穷理、循序渐进的为学路径，诗风沉稳厚重。

沈墨言随即和诗一，以“明镜高悬”

、“不假外求”

对应，阐明心学直指本心、自足自信的宗旨，诗风洒脱飘逸。

这两诗皆文采斐然，意蕴深远，引得满堂喝彩，暂时驱散了辩论的硝烟，也展现了两位大儒深厚的文学修养。

随后，辩论再起。

此次，心学一方的陈白沙与理学一方的宋青云展开了激烈的交锋。

陈白沙言辞犀利，紧扣“知行合一”

，质疑理学“知先行后”

可能导致知而不行的弊病。

宋青云则反应迅捷，引据史实与经典，强调“知”

是“行”

的指南，若无真知，则行必盲目。