看到这个动作,第二位议员旋即按亮了话筒。
“杨先生,我是众议员凯勒。”
凯勒手里拿着一沓文件,封面印着at&t和Verizon的1ogo。
“tta1k提供免费的高清视频通话服务,而这个功能在传统电信运营商的定价是每月四十五美元。”
“根据电信运营商提交的报告,这项服务导致传统电信业务收入大幅下滑。”
“今年上半年,三大运营商长途通话业务收入同比下降百分之四十四。”
“tta1k的免费策略属于‘不正当市场竞争’,意图挤垮传统运营商,垄断通讯市场。”
“对此,您作何解释?”
这个问题比韦登的要锋利。
美国的反垄断法不仅管垄断,也管不正当竞争。
如果一个企业用低于成本的价格意图挤垮竞争对手,这种行为同样违法。
在传统电信运营商看来,tta1k的“免费”
就是不正当竞争。
杨帆看了一眼凯勒胸前的徽章。
德克萨斯州。
德克萨斯是at&t的总部所在地。
这位议员的竞选资金,八成来自电信行业的政治行动委员会。
“凯勒议员,”
杨帆开口了,“您刚才的问题建立在一个前提之上,‘免费就是不赚钱’。”
“但事实上,互联网的商业模式从来不是靠收费存活。”
“hotmai1在1996年推出免费邮件服务时,没人觉得它能赚钱。”
“谷歌搜索从第一天起就是免费的,它靠关键词广告。”
“包括社交媒体,Friendster、myspace……没有一个向用户收费,全都靠广告和增值服务盈利。”
他耐心解释,“免费,是互联网的产品特性,不是不正当竞争的手段。”
“如果免费就是倾销,那按照这个逻辑,今天在这个听证厅里,至少有一半的美国互联网公司应该被起诉。”
“至于您说的‘挤垮传统运营商’,我感到困惑。”
杨帆的身体微微前倾。
“tta1k为北美四千七百万用户,提供了免费视频通话服务。”
“按您刚才提到的每月四十五美元计算,这些用户每个月节省的话费过二十一亿美元。”
“这些钱留在了美国老百姓的口袋里,留在了子女的教育基金、家庭旅游计划中。”
“您今天提出这个问题,是为了保护那些运营商的利润,还是为了保护这些老百姓每个月省下的四十五美元?”