笔趣阁

第578章 师出有名（第2页）

“国会山的议员们需要回答的，不仅仅是如何处置Facebook，更是美国究竟想要一个怎样的全球互联网未来——是开放的、互联的，还是割裂的、以国界划线的？”

net在午间新闻时段，以“十字路口的Facebook：开放vs安全？”

为题，制作了一个专题讨论。

节目邀请了前商务部官员、智库学者和风险投资人进行辩论。

支持法案的一方强调数据安全风险，而反对方则犀利指出。

“如果仅仅因为一家公司的创始人国籍，就认定其产品必然威胁国家安全，这本身就是一种偏见和贸易保护主义。我们正在开创一个危险的先例。”

更让华盛顿一些议员感到不安的是。

一些传统上偏保守、但重视商业规则和全球领导力的媒体，也开始表达疑虑。

《经济学人》网络版布快评，标题直截了当：《拙劣的抢掠：评美国国会针对扬帆科技的提案》。

文章尖锐地指出：

“该法案以『国家安全』为名，行事前审查和强制资产剥离之实，其法律依据的模糊性和程序的武断性，令人严重怀疑其真正动机。”

“这更像是一次在硅谷传统巨头游说下，针对外来颠覆者的市场保护行动。”

“强迫一家公司出售其最具价值的资产，否则就将其封禁，这并非基于规则的秩序，而是赤裸裸的强权逻辑。”

“短期看，这或许能为某些美国公司扫清障碍；长期看，它将严重侵蚀全球投资者对美国市场『法治、公平、开放』承诺的信心。当规则可以被随意解释为武器时，没有人会是安全的赢家。”

这些报道和评论，透过媒体版面、电视屏幕和网络讨论，传递到华盛顿国会山。

原本在硅谷巨头游说和部分议员鼓噪下，似乎势不可挡的“9o天剥离”

法案，突然遭遇了来自舆论层面的强大阻力。

支持法案的议员被媒体追问“如何回应筑起『数字墙』的批评”

，而中间派议员则开始更加谨慎地评估这项法案可能带来的国际反响和长期代价。

“杨帆已经出招了，而且是一步高明的棋。”

一位不愿具名的国会助理私下对《华盛顿邮报》记者抱怨。

“他现在把自己打扮成『开放互联网』的殉道者，把反对他的人推到了『数字麦卡锡主义者』的位置上，这让我们很难办。”

杨帆在柏林的讲话，在水军的推波助澜下。

照出了美国某些行为在“国家安全”

大旗下隐藏的保护主义与霸权思维。

这场博弈，从单纯的商业法律纠纷，迅升级为一场关于全球化时代规则、创新与话语权的国际论战。

此刻，扬帆科技（欧洲）分公司。

杨帆摆放着林晚刚刚打印出来的舆情监测报告。

上面密密麻麻罗列着过去24个小时，全球主要媒体的报道和倾向性分析。

“杨总，北美舆论场的初步反应汇总都在这里了，和我们预判的基本一致。”

这场舆论反击战的第一步，走得比预期中更漂亮。

杨帆坐在沙上，手中拿着一份报纸，正在浏览关于昨天活动的本地报道。