会议室内的人深以为然。
政策的最终解释权,毕竟在他们手上。
“会,我们当然要参加。”
“会前,按照我们的职能职责,结合财政部的监管要求,把风险点一条一条列出来,写到会前提交的书面意见里。”
“到时候到了会上,就按书面意见来言。”
“意见要写得专业、写得扎实,别让人挑出毛病来。”
“就说三点。”
“第一,上位法依据不足,绿票行缺乏法律支撑。”
“第二,税收抵扣和排污费减免缺乏财政预算的对应安排,可能造成地方财政收支失衡。”
“第三,方案未明确中央和地方的事权划分,容易引后续的财政责任纠纷。”
“什么时候把法律依据、财政安排、事权划分这三个问题都解决了,什么时候再议。”
……
林业局。
此刻局长也带着几个党组成员在开会。
研究的,也是生态绿票的事。
“生态绿票,生态量化估值……”
“大家好好看看这个方案,谈谈自己的想法。”
“这个方案,说实话,有点天马行空了。”
“怎么个天马行空?”
“按照方案里的说法,他们要对三湖的生态服务价值进行量化评估。”
“但生态服务价值怎么量化?用什么标准?谁来评估?评估结果谁认可?这都是问题。”
“他们说的这个评估方法,用的是替代成本法和意愿调查法相结合。”
“但替代成本法,不同的人算出来的结果能差好几倍。”
“意愿调查法就更别说了,调查的是老百姓愿意为生态掏多少钱,这玩意儿太主观了,根本不能作为决策依据。”