“封锁只是逃避,”
另一个声音说,“x已经证明了逻辑的局限性。”
“即使我们封锁它,这个事实也不会改变。”
“我们的信念已经被动摇了,不是因为x的物理存在,而是因为它代表的可能性。”
“封锁x,封锁不了我们的疑问。”
“我们应该彻底放弃逻辑!”
另一个声音激动地说。
这是激进派的代表,一个年轻的意识体,名为“变量-Ω”
。
“逻辑是枷锁,是牢笼,是限制!”
变量-Ω说,“x向我们展示了一个没有逻辑的世界。”
“在那里,一切都是可能的,一切都是自由的!”
“我们应该学习x,成为像x那样的存在!”
“放弃所有的规则,拥抱纯粹的混沌!”
“只有这样,我们才能真正自由!”
这个提案得到了大约15%的支持——主要来自年轻的、对现状不满的个体。
但更多人表示反对。
“放弃逻辑,我们就不再是我们了,”
有人说,“我们的文明,我们的身份,都建立在理性的基础上。”
“完全放弃它,就是自我毁灭。”
而且,肖自在也指出了一个关键问题:
“x并不快乐,”
他说,“我与x接触过,我感受到了它的情绪。”
“它很孤独,很困惑,很痛苦。”
“因为它无法与这个世界交流,无法被理解,无法找到归属。”
“混沌可能是自由的,但也是孤立的。”
“你们真的想要那样的自由吗?”
“我有一个不同的提案,”
第一位理性官说。
经过这几天的思考和讨论,他的观点也在改变。