笔趣阁

第484章 满清与犹太资本竟是同源羯胡（第1页）

养心殿的烛火，在康熙皇帝玄烨的脸上投下深深浅浅的阴影。连续多日，天幕的揭示如同层层剥开的疮疤，从疆土沦丧、文化扭曲、民生对比，到外敌世仇、抗战惨烈、内部清算，再到倭国衰败与满汉仇杀循环，每一次都带来不同的震撼与刺痛。今夜，当那幽光再次亮起，康熙的心绪已从对外部威胁的审慎、对内政隐患的忧思，转向了一种更深沉的、关于历史评价与统治合法性的尖锐拷问。他预感到，这次天幕所揭示的，将直指他爱新觉罗氏江山最核心的叙事根基。

光幕上先浮现的，是一段火药味十足的辩论：

“「不能要求岳飞爱宋朝的同时也去爱金朝」「不能因为今天讲民族团结，岳飞就不是民族英雄了，金人入侵、秦桧卖国也不能批判了」「这是当年抗战期间的汉奸理论！」”

康熙的目光微微一凝。岳飞抗金，秦桧主和，这是宋金旧事。天幕将此与“民族团结”

、“汉奸理论”

联系起来，并提到“抗战期间”

，这显然是将历史上的宋金之争，与后世抗日战争时期对“汉奸”

的批判进行了类比。其潜台词是：在民族存亡的对抗中，抵抗外敌者是英雄，妥协投降者是汉奸，这个标准不应因时代变迁、尤其是不能因后世强调“民族团结”

而被篡改或模糊。这对他这个“金人”

后裔（女真满族被视为金朝后裔）的清朝皇帝而言，听来颇为刺耳，但也让他瞬间警惕——天幕要讨论历史评价，而且是涉及“华夷之辨”

和“忠奸之辨”

的敏感评价。

紧接着，矛头直指：

“更明确反对某些‘清史专家’，洗白洪承畴、吴三桂之流的叛国降清罪行的论调：「一个人难道就可以背叛自己的国家么？」”

“洪承畴”

、“吴三桂”

！这两个名字，如同惊雷，在康熙耳边炸响。洪承畴，前明蓟辽总督，兵败被俘后降清，为清军入关、平定南明立下汗马功劳，是他皇祖父皇太极和父皇顺治皇帝都予以重用的“开清重臣”

。吴三桂，前明山海关总兵，引清兵入关，后来虽叛乱，但其前期功劳亦被清廷承认。在清朝官方叙事中，此二人是“识天命”

、“顺潮流”

的“俊杰”

。然而，在天幕引用的后世争论中，他们被毫不留情地指为“叛国降清的汉奸”

，其行为被质疑为“背叛自己的国家”

。而试图为他们“洗白”

的“清史专家”

，则被置于道德和舆论的对立面。

康熙感到胸口一阵闷。这是对他清朝立国基础赤裸裸的否定。如果洪承畴、吴三桂是“汉奸”

，那么重用他们的清朝是什么？接纳他们的爱新觉罗氏又是什么？这不仅仅是个人评价问题，这关系到清朝入主中原的正当性论述。

天幕随即点出，以“葛建雄（应为葛剑雄）教授”

为代表的、主张“184o年史观”

和“版图中国论”

的老一辈学者，正在与新一代竭力给满清王朝洗白、给洪承畴、尚可喜等汉奸洗白、甚至贬低岳飞、文天祥民族英雄地位的“清粉清吹”

、“新团结壬”

彻底割席。天幕详细列举了这些“清史专家”

（点名阎某年、李某亭等）的“谬论”

：

在尚可喜故乡辽宁海城举办研讨会，称尚可喜“能认清大局，顺应潮流和民心……是中华民族的民族英雄”

，并质疑从“狭隘汉族民族主义”

评判尚可喜，进而牵扯到岳飞、文天祥是否民族英雄的问题。当地修建尚可喜纪念馆，对联褒扬其“择主而事”

、“保清统一”

。

在福建南安洪承畴纪念园，展示对联“辅国堪称真学士，爱民即是大英雄”

。在其纪念馆活动中，清史专家称洪承畴是“功在中华一统的民族英雄”

，其降清是“乱世中能保存自己，亦能建功立业”

，“为重新统一国家而多有建树”

，“为进一步密切满汉民族关系……做出了毕生的努力，建立了不朽的功勋”