笔趣阁

采访与对话（第1页）

采访与对话

但还有一个问题。

如果不再努力去消除拍摄者的存在，把电影看作“参与观察”

，那么拍摄时和被拍摄对象进行对话的情况自然就增多了。这意味着作品中会多出一些“采访”

形式的东西。

但我从以前开始就不喜欢“采访”

这东西，一采访，“想这样做，想那样做，想让他说这方面的事”

，这类想法就愈加强烈，弄不好就会开始进行引导提问。如果制作者在剪辑时随心所欲地组合被拍摄对象的发言，作品本身就成为随意而为的东西，而如果太按照逻辑来剪辑采访，事情就会极其简单化，失去现实本身所具有的复杂性和丰富的多义性。要是被拍摄的对象在采访里吐露心声，观众光凭那些就以为自己已经理解了。即使那个采访是受访者以“不在场证明”

的方式讲述的，并由制作者以“不在场证明”

的方式使用。

note"

src="

m。cmread。wfbrdnewbooks198211536428211oebpschapter75imagesnote。jpg"

data-der-atmosid="

5527c1c8a5e2ee56056a5f4070a80b05ff65a2149bf5"

data-der-srcbackup="

imagesnote。jpg"

>#pageNote#0

所以，就如何把握“采访”

这件事，我作为导演内心有些迷茫。

有一部纪录片，给这样的我以很大启发。那是我在多伦多HotDocs电影节

note"

src="

m。cmread。wfbrdnewbooks198211536428211oebpschapter75imagesnote。jpg"

data-der-atmosid="

5527c1c8a5e2ee56056a5f4070a80b05ff65a2149bf5"

data-der-srcbackup="

imagesnote。jpg"

>#pageNote#1上看到的，著名导演赫蒂·霍尼格曼（HeddyHonigmann）的《永远》（Forever，2006）。

这是部简单的作品，基本上只是霍尼格曼把摄影机对准那些来访巴黎著名墓地（包括肖邦墓、普鲁斯特墓等）的游客，对他们进行采访。但是，这些

采访意味深长，让我深受感动，并从根本上改变了我对采访的看法。

这部电影的特点是：第一，出场人物是十分放松而自然的，感觉不到面对摄影机时那种独特的精神紧张。

第二，人物时常出现言语上的含糊，还有停下思考的间隔，这些通常在纪录片制作里会首先被删除的东西，也被完整地保留下来了。这样一来，出场人物的思考和感性上微妙的变化就能够即时传达出来。比起谈话内容、亦即信息，流动着的时间本身才是更重要的。

其三，采访不会从当时的场所和语境中分离出来，被任意地单独使用。

其四，谈话内容不是说明性的，甚至有时意思是暧昧和多义的。比如，那个为了拜谒普鲁斯特之墓而专程来到法国的韩国人，他似乎不擅长说英语，无法很好解释自己为何被普鲁斯特吸引。霍尼格曼说：“您可以讲韩语。”

他马上就充满生气，开始用韩语滔滔不绝地谈了起来。这个画面没有用字幕翻译，所以除了会韩语的观众以外，所有人都一头雾水。最后，霍尼格曼道谢说：“虽然你的话我听不懂，但是谢谢你。”

然而，只要看到他真挚热情地表达的姿态，观众就会明白“这人真的喜欢普鲁斯特”

。像这样的场面，就告诉了我对于采访来说，“语言的意义”

不一定是最重要的。

看完电影，我完全被出场人物的有趣叙述所

折服。然后，在酒店大厅里见到霍尼格曼，我向她表示她的电影，尤其是采访，实在是太精彩了，让人十分兴奋。

这位名导向我致谢，继续说：“我认为，出场人物的谈话与其说是‘采访’，还不如说是同我的‘对话’。”

这句话对我有决定性的意义。那时，我一下子就明白了，她的采访，不，她的对话为什么那么有趣。我感觉到，霍尼格曼把出场人物的叙述称作“对话”

而不是“采访”

，这本身就浓缩了她的态度、哲学和方法论。