笔趣阁

作为实验的选举（第3页）

的场面，等等。所以“排除旁白和字幕”

说起来简单，但实际这样操作并做出有价值的作品，比想象中要难。

就好比打棒球的时候，把变化球保留不用，只用快速球决胜。“快速球定胜负”

听起来帅极了，但如果没有好的速度和控球，结果肯定很惨。

另外，即使脑子里想着要“排除易懂性至上主义，信赖观众”

，但我们身上那些职业性的想法和习惯也不是随随便便就可以改变的。在《选举》的剪辑过程中，“这样观众看不懂”

这句话像咒语一样随时令我动摇，使我不安，甚至还让我不自觉地考虑“要不还是加一点点旁白吧”

。每当那种时候，我就告诉自己：“不，这一回不尝试的话，永远也迈不出下一步”

，就这样强迫自己把剪辑做完了。电影完成时，我一方面为自己的成就感到满足，另一方面又不断怀疑：“除了我自己以外，会有人觉得它有趣吗？不会是在唱独角戏吧？”

但很快事实就证明我的担心太多余了。

以世界三大电影节之一的柏林国际电影节为首，全世界二十多个国家的国际电影节都正式邀请了《选举》。我也多次到放映现场去确

认观众的反应，而每一场大都是充满笑声或叹息，东西方观众反应都非常好。日本全国影院里也上映了，相信得到了不小的反响。观众果然是“应该被信任的人们”

。

然而电视界的人却这样对我说：“电影和电视不一样啊。电影的受众是愿意花钱去看的热心观众，电视又不花钱，观众随意就能换台的。”

的确，电影和电视的观众群不完全相同。我自己也觉得在电影院放映的话，观众中途离开的可能性较低，所以总好像比较安心。

但《选举》的52分钟缩短版在200来个国家（也就是说现有的几乎所有国家）的电视上都放映了，还得到了美国广播电视界最高权威的皮博迪奖。而且，缩短版虽然在时长上比原版短了很多，但不用旁白、说明字幕和音乐这一形式是没变的，它最终还是在电视上取得了成功，所以我不能不得出了这样的结论：“电视和电影观众的性质其实没有那么大区别。”

想想吧，如果电视和电影观众在根本上就不同的话，那么“金曜roadshow”

note"

src="

m。cmread。wfbrdnewbooks198211536428211oebpschapter35imagesnote。jpg"

data-der-atmosid="

5527c1c8a1e2dfbe056a5f40dcc7ff05ff65a1b6a71e"

data-der-srcbackup="

imagesnote。jpg"

>#pageNote#3（星期五路演）和“”

note"

src="

m。cmread。wfbrdnewbooks198211536428211oebpschapter35imagesnote。jpg"

data-der-atmosid="

5527c1c8a1e2dfbe056a5f40dcc7ff05ff65a1b6a71e"

data-der-srcbackup="

imagesnote。jpg"

>#pageNote#4这些用电视放电影的节目就都是瞎胡闹了。电视业界的人士们有必要反省一下“被换台”

这种强迫性思维到底是不是真正合理。