笔趣阁

镜头的长短和多义性（第1页）

镜头的长短和多义性

但是，只要排除了旁白和音乐，影像就会具有多义性，成为“没有导游的旅行”

了吗？事情并没有那么简单。

我们不用特意提到著名的爱森斯坦的蒙太奇理论，以及那部描写水兵们乘着战舰反抗沙俄统治的《战舰波将金号》（BattleshipPotemkin，1925），也能想到各种各样镜头的严格选择和组合可以衍生出某种“意义”

来。只要想做，也不是不可能像爱森斯坦一样，通过巧妙组合镜头，从而制作出赞美共产主义的政治宣传电影。

在其中起关键性作用的其实是镜头的长短。一般来说，镜头越长，观众通过自己的眼睛观察和解释的时间就越多，影像也更多义化；相反，镜头越短，创作者的操纵程度就越高，影像就更容易失去多义性。

刚才举例的“东京涩谷熙熙攘攘的街头”

也适用于这一原则。一个镜头如果有好几分钟，观众就会观察那么长时间，因此可以在其中看到和感受到各种各样的东西；相反，如果是把多个两秒钟的镜头组合起来，效果会怎样呢？观众的视点被操纵得眼花缭乱，很难酝酿出“自己独特的看法”

。

不过镜头的长短是相对来说的，没有一个绝对的标准说几秒以上算长镜头，几秒以下算短镜头。实际上，在八十年代MTV（音乐电视）盛行的时候，MTV曾

被看作“多用短镜头的影像形式”

的代名词，但把当时流行的MTV拿到现在再看，反而因为如同牧歌一般悠长，会让人感到十分有趣。可能随着时代的变化，人越来越没耐性了吧，镜头的长短标准变得越来越短了。

事实上，包括我在内的任何电影导演，都会把各种长短的镜头混合在一部电影里，构成电影的节奏，并且将影像的内涵范围时而打开时而关闭，以此来引导观众。（除了像亚历山大·索科洛夫［AleksandrSokurov］导演2002年的《俄罗斯方舟》［RussianArk］这种全片就使用一个镜头的电影。）

前面的“观察电影的具体方法论”

的第九点里面，我曾写到“镜头的时间尽量剪辑得长一些，留下更多空白”

，的确，我是个重视长镜头效果的电影导演，但并不是指可以随时随地使用长镜头，重要的是抑扬顿挫、收放自如。就我个人来说，主要是以一般的长度为准，时机到来的时候会使用一些长镜头。比如《选举》开场的镜头是山内站立在宫前平车站的前面，用大喇叭演讲的场景，大概4分30秒，这个场景我没有剪辑，直接用了一个长镜头。理由有很多，最重要的一点是因为这是我第一部观察电影中最富有纪念意义的首个镜头，我要全力投球，大声向观众宣布“这就是观察电影

！”

而且先提供一个长镜头，可以让观众进入“观察模式”

，这样一来，观众便更容易跟上这之后电影情节的展开。我就是一边考虑这些问题，一边根据前后镜头的缓急平衡和内容来决定手中镜头的长短的。

我每每感受到，如果作品是一个结果，那么方法论就是原因。在方法上因循守旧的话，作品也必然如此，不改变原因就想改变结果是不可能的。反过来说，要想改变作品的话，改变方法就可以了。这不只适用于电影，对任何领域的“创新”

都是成立的。