我先转载一篇标题为《反转证据,还是荒谬谣言?》的文章。作者是任志林,一位一辈子务农的农民朋友。这篇文章写道:
一段时间以来,在食品安全方面,反转和挺转两方短兵相接,火力十足,互相争辩。除了一些恶意围攻、谩骂、诅咒、骚扰让人不耻之外,双方都引经据典以为佐证。海量证据,让人云里雾里,真假难辨。
(按:所谓的“引经据典”
,反转人士都是引用已经被辟谣几亿次的错误论文,或者“野鸡”
机构的水货报告。而挺转者,都可以拿出scI论文,《自然》《科学》《细胞》上的论文,以及全世界过3o家权威机构的科学报告,农业部官方网站可以下载的实验报告。有些人不信正规媒体,却要迷信“野鸡”
和“水货”
,真是心理扭曲了。)
有一个所谓的“证据”
经久不衰。这就是所谓美国用3ooo只小白鼠实验35年所得出的结论。即:食用非转基因食物的一组,35年后繁殖到4ooo只,食用各半的35年后剩1ooo只,食用转基因食物的35年后全部死光。
布者称,此结论由美国农业部主持实验,并将此实验结果报送给美国政府和联合国世界粮农组织。据说,此文件因为太过猛料,联合国都不敢解密,列为“绝密文件”
。云云。
(按:联合国都把它列入“绝密文件”
了,那么你是怎么知道的?联合国秘书长亲口告诉你的?还是你拥有了“天眼通”
?)
这段谣言的最后一段是,山东的某某花生油是非转基因产品。
——这才是问题的关键所在。狐狸的尾巴终于藏不住了。
(按:我早说了,反转人士很多都是为了利益。看看那些反转名流,天天谣言的,基本上都是家里面开有机农场的。转基因就相当于交流电,而传统农业就是直流电。交流电抢了直流电的生意,传统农业利益集团当然会不甘心。)
我不知道,既然那么高的层次都未解密,布者是用何神通得到的?不知道这位造谣者有没有办法解密美国的51区。
再浅探一下实验结果。因为布者并未设置每年的淘汰率、死亡率、或者成活率,所以我们就只能认为繁殖多少就继续养多少。大家可能都知道,老鼠的繁殖率非常强,每年增长率不会低于1oo倍。为了计算方便,我们就按1oo倍计算。同样假设,每组1ooo只公母各半,也就是说每组有5oo只雌鼠。这就得出一个并不复杂的计算方法。因为每年的增长率是1oo倍,也就是说1o的2次方,35年就是1o的7o次方。
这样的天文数字我很难理解(头疼),我们可以把时间缩短一点。第一年可达到只、第二年5oo万只、第三年5亿只、第四年5oo亿只……真的不知道这个的所谓的实验是怎么做的!
计算结果就是最后一代老鼠的数量。大概就是5oo后边再加7o个零(o)吧?再假设每个小白鼠1oo克,……
至于最终结果,我一个老农民数学知识太差。实在算不过来。就请有知识的网友自己算一下吧。据说老鼠在自然环境下的成活率大约8o%,实验室应该不会低于这个数字。那个我就不会算了。估计太阳系总可以容得下这些小白鼠吧!
实际上好多谣言的破解并不复杂。只是需要动动脑子。脑子这玩意就是人与低等动物的最大区别,人的脑容量是最大的,但是这么大的容量是装着精密的脑细胞,是用来思考问题的,不是装大粪的。
(请勿对号入座,要想抢号也可)。
而有些人往往哪里边空空如也,没什么有用的东西,见洗就净,没有了自我,人云亦云,所剩的就是高呼口号和骂人。可憎吗,非也,可怜。
(也许我的计算方法错误。)
再次请求广大网友恕我数学太差,谢谢。
我这人就是想起啥说啥,今天就想到这么一点。啥时候有兴趣想起什么了再说。
(如有错别字,望谅。)
(作者:陕西农民任志林)
(按:以上是一篇转载的文章。任志林是一个普普通通的农民,而且人家不是小伙子,都知道凡事要动脑子。可见,光传授科学知识是远远不够,还应该传授大家如何动脑子。脑子不用,就会退化,如文章之中所叙述“空空如也”
。科普不仅仅是教授大家知识,关键在于教授大家做人的道理。就是如何做一个踏踏实实的人,不传谣信谣。
我现有一个普遍现象,社会上越是做人诚实的,越支持转基因。即使暂时对转基因不了解,他们也不会一上来就拼命诋毁,而是始终报以一种谦逊的学习态度。所以说,从反转和挺转上面,也可以分辨出人的人品高下。
我,怀疑探索者,认为:反转也是一种权利。我尊重“不吃”
的权利。我甚至可以容忍错误的思想,比如“转基因违背自然规律”
。但是,为了达到自己反转的目的,就制造出恶毒的谣言,这种人的人品我是看不起的。反转人士如果故意捏造谣言,则就是人品有问题。还有一些人,动不动就诬陷一切支持转基因的人是“利益集团”
,这样信口开河的人,也是人品有问题。
一个诚实的人,必然是谦逊的人,即使他对转基因的安全性有所怀疑,也不会对科研工作者予以谩骂,而是以一种谦逊的态度提出疑问。
别说转基因没有现问题,即使退一万步,真的有所谓的“问题”
,作为一个人品正常的人,也不会“一棍子打死”
,而是提出建议,鼓励技术进步,修正不足的地方。那种不看文章,劈口就骂,什么疑问都不提直接来一句“坚决反对”
的人,我就认为他人品有问题。世界上没有什么“坚决”
的东西,假设现了问题,改正就可以,而不是不问青红皂白的来一句“坚决反对”
。这样粗暴的态度,不是人品有问题吗?)
(评论:怀疑探索者,表于2o18年。)