回到市公安局,陈泽关上门,站在窗前抽了半支烟。
烟雾缭绕里,他脸上的阴沉渐渐被一种冰冷的算计取代。
他拿起内部电话,拨了个号码,声音压得很低:“来我办公室一趟。”
挂了电话,陈泽坐回椅子,打开电脑。
他登录了一个不常用的社交平台小号,浏览着几个本地论坛和自媒体账号。关于玄商交通执法乱象的讨论依然火热,但已经有一些不同的声音开始冒头。
“整顿是好事,但会不会矫枉过正?一线执法的同志也很辛苦。”
“听说这次动作这么大,是因为得罪了上面的人?”
“有个说法,不知道真假,好像跟之前那个冲卡司机的案子有关……”
这些帖子回复不多,淹没在主流声浪里。但种子已经撒下去了。
几天后,一些本地网络社区和社交媒体上,开始出现角度微调的文章和帖子。标题不再直接抨击执法乱象,而是带着疑问。
《是规范执法,还是选择性打击?》
《玄商交通整顿风暴背后,是否有一双看不见的手?》
内容还是引用官方通告,但重点开始偏移,反复提及“陈平心冲卡案”
,暗示此次大规模整顿的起因并非单纯为了规范执法,而是“某些领导”
为了给亲属案件“洗地”
、“转移视线”
。文章写得似是而非,引用的都是“据悉”
、“网传”
、“有消息称”
,但指向性越来越明确。
又过了两天,几篇长文在某知名论坛的本地板块被加精置顶。
《特权凌驾于法律之上?玄商市某纪委领导被指干预亲属刑案!》
《是规范执法,还是打击报复?深扒玄商交通整顿背后的权力博弈》
文章详细梳理了陈平心案的时间线——从冲卡被抓,到家属四处活动,再到检察院“异常迅”
地介入并办理取保,最后联系到近期轰轰烈烈的交通执法整顿。
文章质问:如果执法本身问题重重,为何一开始不对执法问题进行调查,而是先“捞人”
?这是否是权力对司法的干预?整顿行动是否是为了掩盖之前干预司法的事实而采取的“补救措施”
甚至“打击报复”
?
文章逻辑盘绕,极具煽动性。