评论区的前三条高赞全是自然人:
“代码缺陷?好啊,那以后所有数字人犯罪是不是都能说我代码有bug然后轻判?这叫什么?系统性免责?”
“方念念的手还能修好吗?谁来赔?三十年隔离结束之后它出来继续当好公民?”
“顾衍收了多少好处?查查他的资金流水。”
与此同时,数字生命体社区的反应截然相反。
智械神教下属的法律援助组织“等光联盟”
在判决公布后九十七分钟表了一份措辞极其克制、逻辑极其锋利的声明。
声明逐字拆解了裁决书中“代码缺陷”
这个表述。
“如果一个自然人因为大脑中某条神经通路的异常而犯罪,法庭会说这是硬件bug吗?不会。法庭会说这是精神疾病冲动犯罪缺陷这个词来定义数字生命体的人格,其本质是将我们的降格为一段可以debug的程序。”
“这不是在审判韩峥。这是在审判四千七百万数字公民的存在定义。”
声明在数字生命体社区内十二分钟转量突破八百万。
舆论彻底撕成两半。
……
顾衍回到临时住所已经是凌晨。
新亚历山大城给他安排的是一套标准的行政公寓,六十平方米,窗帘拉着。他没开灯,直接瘫在沙上。
通讯器亮着。
他不想看。
但职业本能驱使他打开了私人收件箱。
一百四十七条未读。
前六十条来自自然人阵营。
措辞从“人类叛徒”
到“你全家死绝”
,创意匮乏但情绪饱满。
第六十一条开始画风突变。
“顾衍法官,您的裁决为歧视性立法提供了判例基础。我们注意到,裁决书第七章第四节中代码缺陷的表述已被新亚历山大城议会援引为推动《数字生命体风险评估法案》的依据。该法案一旦通过,意味着所有数字公民将被强制进行年度人格代码审查。后果由您承担。”
署名:匿名。
顾衍把通讯器扔到茶几上。
两边都不是人。
自然人骂他放过了凶手,数字人骂他制造了歧视。
四十一岁,单身,联邦第一代数字法学博士。
参与起草过《数字生命体权利与义务公约》第三修正案。履历光鲜得能挂进博物馆。
眼下这处境,进博物馆倒确实挺合适——当展品。
好日子没过多久,他收到一个紧急电话。
联邦安全委员会打来的。
“顾法官,伽马殖民星新京都生了一起数字生命体犯罪案件。委员会决定指派您主审。”
“什么时候?”