笔趣阁

第104章（第3页）

审判长没有马上回应，转向沈予白：“原告代理人，是否还有其他证据需要提交？”

沈予白说：“有。原告请求法庭允许证人出庭作证。”

审判长点头：“传证人。”

证人席上站起一个人，四十多岁的女人，她是邱颜大学时期的室友，也是邱颜几十年的闺蜜。

证人作证的内容很简单：邱颜在婚前跟她说过，程建明对她很客气，客气得不像一个热恋中的男人。她说：“我当时还开玩笑，说他是不是不行。邱颜说不是，说他就是那种性格，慢热，要慢慢来。”

证人顿了一下，看了一眼原告席上的邱颜，邱颜没看她，低着头，手指在桌面上轻轻摩挲着。证人继续说：“她从来没有怀疑过程建明是同性恋，如果她当时知道，她不会嫁给他。她不是那种人。”

周临没有对证人进行过多的交叉询问，只是问了一句：“你和原告是多年的朋友，你的证言可能带有倾向性，你承认吗？”

证人看了他一眼，说：“我承认我站在邱颜这边，但我说的是实话。她当年确实不知道。”

审判长宣布质证环节结束，进入法庭辩论。

周临先言。他站起来，语比刚才慢了一些，声音也更沉稳了：“审判长，本案的核心不是被告的性取向，而是婚姻能否被撤销。”

他看了一眼沈予白继续说：“原告主张被告隐瞒性取向构成欺诈，要求撤销婚姻。但婚姻是什么？婚姻不是一笔交易，不是一份合同，它包含着感情、责任、承诺，还有时间的沉淀。原告与被告结婚二十余年，共同生育了子女，共同积累了财产。这二十多年的婚姻生活，不是一个‘欺诈’就能概括的。”

他停了一下，继续说：“原告请求撤销婚姻，其本质是想抹去这二十多年的婚姻历史。但法律不能因为同情原告的不幸，就突破现行的法律规定。撤销婚姻的法定情形是明确的，同性恋隐瞒性取向不在其中。如果法庭支持了原告的请求，那无异于以司法裁判的方式修改了法律。这是立法者的职权，不是法院的职权。”

审判长看向沈予白：“原告代理人表辩论意见。”

沈予白站起来，双手自然地垂在身侧，目光落在审判席上。

“审判长，各位审判员。被告代理人刚才说，婚姻不是一笔交易，不是一份合同。我方同意。”

整个法庭都安静下来了。

“婚姻确实不是交易，不是合同。婚姻是两个人基于真实的意思表示，共同选择一种生活方式。这个意思表示的核心，是诚实。没有诚实，婚姻的基础就不存在。”

他停了一下，看了一眼对面的程建明才继续说：“本案的被告，在结婚之前，隐瞒了自己的性取向。他不是没有机会说，是他选择不说。他选择了隐瞒，因为他知道，如果他说了，原告不会嫁给他。这不是推测，是事实。原告在婚前与闺蜜的聊天记录、七年前的遗书、恢复记忆后的陈述，都指向同一个结论：如果原告婚前知道被告的真实性取向，她不会走进这段婚姻。”

旁听席上鸦雀无声。记者的录音笔亮着红灯，相机的快门偶尔响一下。

沈予白的声音还在继续：“被告代理人说，原告阅读同性题材的文学作品，所以她对同性恋群体有认知。这是一个逻辑错误。知道世界上有同性恋，和知道自己即将嫁的人是个同性恋，是两回事。原告读过的书里没有一本写着‘你的未婚夫是同性恋’。这个所谓的‘知情’，没有任何证据支持。”

他拿起桌上的红色文件夹翻开：“被告代理人说，婚姻是二十多年的共同生活，不是欺诈两个字能概括的。这句话本身没有错。但我请问，这二十多年，对原告来说是什么？是一个被骗了二十多年的女人，用二十多年的时间，以为自己有一个正常的家庭，有一个正常的丈夫。她为他生孩子，为他照顾家庭，为他维系体面。而她不知道的是，这二十多年里，她的丈夫在外面有自己的男性伴侣，用夫妻共同财产养着别人。这二十多年的共同生活，不是婚姻的证明，而是欺诈的延续。”

审判席上，书记员飞快打字的手停住了，看向了沈予白。

沈予白还在说：“被告代理人说，撤销婚姻的法定情形是明确的，同性恋隐瞒性取向不在其中。这句话在法律条文的意义上是对的。但法律条文不是冰冷的文字，它背后有一个东西，叫立法精神。民法典第一百四十八条关于欺诈的规定，其精神在于保护当事人真实的意思表示。如果一个意思表示是建立在欺诈的基础上，法律应当给予受欺诈方纠正的机会。”

他顿了一下，声音轻了一些：“婚姻是最重要的民事法律行为，没有之一。一个人一生能结几次婚？一次，两次，三次，但每一次都应该是真实的。如果连婚姻都可以建立在欺诈之上，那法律保护的到底是什么？是那张结婚证，还是证背后的信任？”