&esp;&esp;“在一次禁区内的防守判断中,尤文后卫的选位略显冒险,给了裁判做出判罚的空间。”
&esp;&esp;空间。
&esp;&esp;不是错误,不是误判,是空间。
&esp;&esp;这句话的意思是,不是他判得不对,是你让他有机会这么判。
&esp;&esp;至于那粒被吹掉的进球,只占了不到四行。
&esp;&esp;“越位判罚经过确认,属于规则允许范围内的判罚。”
&esp;&esp;《都灵体育报》更“心疼”
一点。
&esp;&esp;他们用的是另一种逻辑,标题是:《尤文输在情绪管理》,这听起来象是在帮你说话,但正文很快拐了弯。
&esp;&esp;文章提到齐达内那张黄牌,措辞是:“在高强度比赛中,核心球员过早背负黄牌,客观上限制了球队中场的侵略性。”
&esp;&esp;客观上,不是裁判尺度,是你自己的问题。
&esp;&esp;他们甚至用了一个非常温和的词来形容法布里整场比赛的执法风格:
&esp;&esp;“连贯。”
&esp;&esp;连贯意味着什么?
&esp;&esp;意味着他对双方都一视同仁。
&esp;&esp;真正让人窒息的是电视。
&esp;&esp;因为电视是实时的。
&esp;&esp;你看着他们用慢镜头,一帧一帧地拆解那次点球。
&esp;&esp;嘉宾前球员皱着眉,象是在认真思考:
&esp;&esp;“你要说完全没接触,那也不是。”
&esp;&esp;“但你要说这是百分之百的点球,我也能理解。”
&esp;&esp;“关键在于——裁判在那个瞬间的判断。”
&esp;&esp;主持人立刻接话:
&esp;&esp;“对,这就是裁判的权力空间。”
&esp;&esp;权力空间这个词一出来,一切都结束了。
&esp;&esp;只要进入“权力空间”
,就不再讨论对错。
&esp;&esp;只讨论理解。
&esp;&esp;关于“被针对”
的问题有人提了,但方式非常巧妙。
&esp;&esp;在一档深夜评论节目里,一位年轻记者试探性地问:
&esp;&esp;“是否存在一种可能,尤文在近期的某些场外举措,让他们在无形中承受了更严格的执法标准?”
&esp;&esp;这听起来已经很接近真相了。
&esp;&esp;但回答更快。
&esp;&esp;“我不这么认为。”
&esp;&esp;“裁判不会因为俱乐部的管理政策改变自己的判罚尺度。”
&esp;&esp;“更何况,从数据看,拉齐奥本场的犯规次数甚至更多。”
chapter1();