笔趣阁

第614章 管子与孝武（第3页）

因为大家的脑子里就没有这种观念。

自春秋以后，胜者为王的观念占据上风，说白了，自上而下，大家都习惯说话不算话。

孔子说礼乐崩坏，未尝没有道理。

所以呢，主将带头劫掠分赃，上行下效之下，军纪早已成了一纸空文。

更何况，汉末军队的成分极为驳杂，流民、降卒、刑徒、亡命之徒占了绝大多数。

他们对军队毫无归属感，对朝廷毫无敬畏心。

只认眼前的真金白银，空泛的军纪条令，对他们几乎没有任何约束力。

而赏罚不分明的做法，更是难以让人信服。

最后，战争高压带来的心理异化与创伤宣泄。

冷兵器战争是面对面的血肉搏杀，士卒常年身处尸山血海之中。

每日都在生死边缘徘徊，巨大的死亡恐惧、长期的精神压抑，会彻底磨平普通人的伦理底线，让暴力成为刻入骨髓的本能。

他们在战场上见掼可同袍身首异处，自己也数次与死神擦肩，这种极致的压抑，总要找到宣泄的出口。

而破城之后的烧杀抢掠，便是最直接的宣泄方式。

通过施暴，他们能暂时摆脱死亡的恐惧，获得对生死的掌控感，把战争带来的所有创伤，尽数倾泻到手无寸铁的百姓身上。

这也是为何，越是经历过惨烈攻坚战的军队，破城之后越是凶残暴虐的原因。

最后，还有扭曲的军功激励与战略层面的考量。

秦汉以来的军功爵制到汉末早已崩坏，但“以首记功”

“以破城论赏”

的规则依旧通行。

屠城不仅能让士卒抢到实实在在的好处，更能靠着城中的首级冒领军功。

对将领而言，屠城是最有效的威慑手段，对坚守不降的城池屠戮殆尽，便能让后续城池望风而降，极大减少攻城的伤亡。

更重要的是，汉末战争的核心争夺，便是人口与粮草。

屠城既能摧毁敌方的经济基础与兵源潜力，又能一次性清除城中根深蒂固的敌对世家豪强，将地方的土地、财富尽数收归己有。

是乱世之中军阀扩张最粗暴也最有效的手段。

而正史中对于屠城，史官的笔墨却也是格外模糊。

大多时候，只用“拔其城”

“克之”

“城中多所残戮”

寥寥数语一笔带过，极少有详细的伤亡统计，更无对屠戮细节的记载。

这背后，既有儒家正统史观的影响——屠城向来被视为“不仁之举”

，为了维护胜利者的“明君”

“名将”

形象，史官会刻意淡化、甚至隐去己方的屠城劣迹。

也有信息获取的先天局限，古代史官大多身居中枢，根本无法亲临战场，只能依据官方上报的文书修史，而这些文书，早已被胜利者修饰美化。

更有古代人口统计的天然粗疏，一座城池被屠戮殆尽，到底死了多少人，从来都没有精准的核算。

最终只能化作史书中一句轻飘飘的“鸡犬无余”

，无声湮没在千年烽烟里。

也正因如此，何方用铁律束住兵卒的凶性的同时，也采用疏导之法化解士卒本能。

当然，顺便还把赏赐又赚了回来，过程之中，加以流通。

“只是。。。。。。”