笔趣阁

第176章 你尽管说我给你兜底（第3页）

讯问笔录的“制作人”

，就是实际进行讯问、固定口供的人。

如果辅警在实质上扮演了讯问者的角色，即使有侦查人员在场，那也属于程序违法。

这根本是在混淆概念。

王建继续道：“其次，关于被告人陈强的多次翻供。”

“我方认为，被告人对犯罪事实的供述，是在其首次接受讯问时，在没有任何外部干扰的情况下，自愿且清晰地作出的。”

“那句‘钱是从她包里拿的，没告诉她’，是他亲口所言，足以证明其盗窃主观意图。”

“至于其后续的翻供，被告人在羁押期间，受他人教唆、或为逃避法律责任而改变口供的情况，并不少见。”

“这恰恰反映了其企图通过否认事实来逃避法律制裁的侥幸心理。”

“不能因为被告人的翻供，就否定其首次供述的真实性和合法性！”

张伟的眉梢微微上挑。

狡辩。

典型的狡辩。

首次供述的合法性，本身就因为辅警讯问而存疑。

更重要的是，陈强后续的翻供，明确指出是“被迫签字”

，这需要彻底调查。

而非简单归结为“逃避责任的教唆”

。

这根本是在回避核心问题。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

王建的声音更加洪亮：“再次，关于被害人李立春的询问笔录。”

“辩护人质疑其‘程序倒置’，这完全是断章取义！”

“诚然，李立春的首次报案是在治安案件阶段，但这并不意味着其陈述的证据效力就此丧失。”

“本案转为刑事案件后，公安机关对李立春进行了第二次询问，并对她的陈述进行了再次固定。”

“这正是为了确保证据的合法性和有效性，完全符合刑事诉讼法关于证据转化的要求！”

“被害人的两次陈述，内容高度一致，足以相互印证，证明其真实性！”

张伟在桌下轻轻敲了敲手指。

虚伪。

“再次固定”

可不是“重新收集”

。

法律要求的是在刑事立案后，按照刑事诉讼的程序和标准，对言词证据进行“重新收集”

或“转化”

。

这需要严格的程序保障，比如告知权利、记录规范、同步录音录像等。

李立春的两次询问笔录，如果只是简单重复，而没有新的程序保障，那它依然是“治安案件”

阶段的产物，无法有效转化为刑事证据。

至于“内容高度一致”