笔趣阁

160170（第3页）

记录员：第一监护中心负责人，编号S-009

日期：█████-██-██

今天是我们接收这个孩子的第十天。档案里写着她生母的姓名，还有她母亲呼唤她时选用的昵称，但没有全名。她还没有名字，似乎也并不需要。我们都默契地避免在交谈中使用那个昵称，仿佛那是一个不洁的咒语，会唤醒我们都不愿面对的过去。

她没有询问父母，没有问“这里是哪”

，也没有表现出任何对未知环境的焦虑。这种超越年龄的平静本身，显然是一种复杂的适应机制。她对海浪的规律节奏表现出高度的兴趣，我们摒弃了标准设施，为她的房间模拟出海上孤岛的情境，她对此十分满意。

“它很暖和，”

她说，“像睡着后的妈妈。”

这是她第一次提及她的“母亲”

，我们小心地询问她，得到的答复是：“不是这个妈妈。”

“是更大的妈妈。”

她说，流露出一个神往的微笑，“我们所有人的妈妈。”

这个表述令人深感沉重。她将“母亲”

的概念，区分为生物学个体，和一个更庞大、更具包容性的抽象存在。这显然是她内心最真实的投射：她渴望的并非具象的、琐碎的母爱，而是一种抽象的、宏大的、足以容纳她全部“异常”

的归属感。这并非罕见，许多人都有这样的表述，然而，这种诉求出现在如此年幼的个体身上，其复杂与深刻程度，仍旧远超我们过往接触的任何案例。

我们安排她进入小组活动，她通常选择旁观。当一个孩子因抢夺玩具失败而哭泣时，她走过去，并非安慰，而是更加近距离地欣赏这一幕的混乱。

“他来这里多久了？我想知道他什么时候才会发现哭没有用。”

事后她问我，“为什么他和我被放在同一个地方？我没那么笨吧。”

我们简单地告诉她这里没有隐藏的测试和筛选机制，她点头表示接受。她还是个孩子，我们都看得出她没有相信。事实也的确如她推测的那样，她是这群孩子中唯一的“异常”

。

第十七天，发生了第一次冲突。一个体格强壮的女孩试图抢夺她正在翻阅的图册。我们在监控器后严阵以待，但她松开手，让出图册，并朝对方微笑。我们不对此进行深入讨论，但这里有一个无法辩驳的事实：她在审美上令人顺从。

女孩接受了她的好意，后续没有再出现类似的情况。

“我没那么喜欢那本书。”

被询问时她解释说，“她好像很喜欢。”

“你愿意割让你的权力以换取他人的好感？”

我问，尽量使用抽象而庞大的词汇，她对此的态度是最配合的。

“那不是我的。”

她说，“是你们的。”

“我们把它交给你时，那暂时是属于你的。”

她看我的神色流露出细微的惊讶和困惑，让我觉得自己被友好地嘲笑了。“那是你们的。”

她强调了一遍。

我转而询问她：“满足什么样的前置条件，你才会认为那是属于你的？”

她思考了很长时间，才说：“除了我自己以外，没什么是属于我的。”

一切外物皆为虚影，唯有自我意志永恒。

我告诉她这是存在主义哲学，并在她好奇的提问下深入解释了全部内容。当时钟发出提示声时，我才猛然惊觉这次谈话的主体悄无声息地从她过渡到我。“你很喜欢你的专业。”

她说，显得非常高兴。那是她这些天来第一次展示出明确的情绪反应。

事后，当我调取谈话细节并分析，才意识到一种贯穿全程的戏剧性反讽：观察者正在被观察，分析者正在被分析。小组成员分享了彼此的感受，她平静、温和、乐意合作，并且对我们给予的任何友好态度都给出强烈的鼓励式回应。我们一致同意，她比任何吵闹的“问题儿童”

都更令人感到不安和着迷。

第四十六天，毫无前兆，她第一次展示出攻击行为。这发生得比我们预计得更晚，不得不承认，她在初期的表现让我们都放松了警惕。目前还无法确定这是否是她的伪装与操纵。

事件本身相当简单，最年幼的男孩忽然开始哭泣并呼唤“妈妈”

，并带动所有儿童都陷入情绪崩溃。事件发生时她独自在角落里堆沙堡，完全无视了周围突然发生的变化。五分钟后，工作人员开始介入，每个儿童都分到了他们适用的安抚用品，包括糖果、毛毯、玩具和音乐，当工作人员发现她对此毫无反应，表现出震惊与不悦的情绪，她迅速捕捉到这点，并立刻站起身，用塑料铲猛击工作人员的下体。

“换掉她。”

她对我们说，“她很恶心。”

这不符合规定。她接受了这个事实，毫无怨言。我们又许诺，如果她配合解释产生这种感受的深层理由，就联名提交报告，争取更换的机会。

她反问我们：“那算什么规定？”

就好像在等待着机会问出这个问题。她不仅不承认外界赋予的所有权，并且天然地质疑规则的天然合理性。

在我们以为对话结束时，她却又解释了“恶心”

的来源：“她（工作人员，下同）好像觉得我一定要怎么怎么样才可以。她凭什么？她觉得她比我强，比我对。”

我们注意到她没有简单地形容“要和其他孩子一样”

，而是使用了更加概括式的说辞。她厌恶框架和定义本身。她认为自己是强者，并迅速使用武力捍卫自己。