“所以要核验。不是谁说新场景,谁就进。清河至少有一千辆车,二十一个县城,三百二十八万公里级运营,监管账户,司机合同,售后工单。别的地方如果也有,可以提交。”
许东林仍旧谨慎道:“但风险个案这个表述更审慎。”
齐学斌声音很稳:“审慎不是先定性。”
许东林看他。
齐学斌语气仍旧平稳。
“风险个案四个字,等于正式会议还没开,就告诉专家,清河是问题对象。场景补充评价,才是让专家去判断它有没有问题。许秘书长,如果协会对清河有具体风险,请写在问题清单里,清河逐项回应。不要把所有风险压进议题名称。”
侧室里没人说话。
这句话把定义权三个字摊开了。
不是口号。
是会议标题。
是材料目录。
是专家问题的起点。
苏清瑜把自己的材料递过去。
“清河建议议题二下设三个子项。第一,县域营运场景样本核验。第二,车辆技术风险和安全冗余质询。第三,金融风控和监管账户闭环说明。这样既不回避风险,也不把清河预设成个案。”
章观察员今天也在。
她翻开清河监管账户确认函。
“金融监管观察组建议,第三项可以列入。清河监管账户,司机合同白话版,营运车辆金融风控池,有可核验闭环。我们不作推广结论,但可以说明清河不是简单地方财政硬推。”
许东林看向她。
“章处长,这样会不会让外界觉得监管替清河站台?”
章观察员说道:“我只说明账户和合同可核验,不替车辆安全站台,也不替清河作政策结论。”
陈怀远点头。
“这就是边界。”
梁雨薇翻开华鼎摘要。
“华鼎建议,技术风险和安全冗余质询必须放在前面。长鹏星火eo1电池安全冗余体系不成熟,底盘和三大件积累不足,县域数据可能掩盖高强度城市工况风险。如果先写场景评价,容易让清河占据有利叙事。”
齐学斌看向她。
“梁总说得很直接。”
梁雨薇冷静地接过话:“我说的是事实。”
“那清河也直接回答。”
齐学斌说,“县域数据不能替代高强度城市工况,清河没有这样主张。可高强度城市工况,也不能替代县域真实运营。两者都是真实场景,区别在于评价目的不同。”
他把长鹏技术材料翻到第一页。
“星火eo1技术底子薄,清河承认。安全冗余不足的质疑,清河接受专家问。底盘一致性,三大件积累,供应链质量体系,清河也接受问。但这些问题应该放在县域场景补充评价的技术质询项下,而不是用来否定场景本身存在。”
梁雨薇盯着他。
“你很会把短板变成入场理由。”
“短板不能当入场理由。”
齐学斌说,“真实运行才是。短板是专家需要问的内容。”