笔趣阁

第370章 推出午门斩首（第5页）

“哦？”

孝庄看向他。

“民间既已普遍有此传言，视午门为皇权森严、生杀予夺之象征，”

多尔衮目光深邃，“我朝便不必去刻意纠正，甚至可稍加利用。午门之威严，正在于此种敬畏。只要我朝实际不行刑于此，保留这份传言中的威慑，亦无不可。真相反正掌握在朝廷手中。”

孝庄沉思片刻，未置可否。顺治似懂非懂地点点头。

天幕画面进入最后部分，解析“讹传”

的形成与流传：

【讹传链条：】

【史实：午门外廷杖（肉刑，可致死）→官员恐惧记忆、民间听闻→简化、戏剧化传播→‘午门’与‘死亡’强关联→进一步简化为更具视觉冲击力的‘斩’→‘推出午门斩’定型。】

【传播载体：戏曲、评书、小说（明清话本、近代演义）、民间口耳相传。】

【原因分析：1。‘斩’比‘杖毙’更简洁、更具戏剧冲突，易于艺术表现。2。普通民众对宫廷细节不了解，易接受简化版本。3。‘午门’作为皇权最直接的空间象征，与极刑结合，符合大众对皇权残酷一面的想象。】

【影响：使‘午门’在公众文化认知中，除正式庄严形象外，始终笼罩着一层肃杀色彩。】

看到这里，各朝代的反应又有所不同。

秦。嬴政对“讹传”

本身不以为意：“民间愚昧，以讹传讹，常事耳。只要朝廷律法清明，刑场明确，何惧传言？不过，这‘午门’因廷杖而与死亡相连，亦是自取其咎。”

汉。刘彻觉得有趣：“看来后世编戏文的，也知如何吸引看客。砍头自然比打板子好看。不过这传言能如此深入人心，也说明那‘廷杖’确实令人恐惧，其酷烈程度，在百姓心中与斩无异了。”

唐。李世民叹息：“谣言止于智者，然天下智者少。君王德行有亏，制度存弊，便易滋生此类传言，且难以根除。魏征，你常劝朕慎言行，重史笔，今观此天幕，更觉其重要。君王一举一动，不仅关乎当下，更会演变成后世传说，乃至扭曲的符号。”

宋。赵匡胤对赵普说：“看到没？这就是不重制度、恣意而为的后患！不仅当时害人，还遗臭万年，连宫门的名字都跟着遭殃。我大宋务必以此为鉴，君权行使，需有制度框定，有礼法约束，不可任性。”

明。朱元璋气得直喘：“听听！都听听！不只是丢人，还把咱紫禁城的正门名声都搞臭了！成了砍头的代名词！后世戏文都这么编！这群不肖子孙！礼部！给咱拟旨，晓谕天下，澄清此事！再有妄言者……唉！”

他想严惩，又想起这传言某种程度上也是后世子孙自己造的孽，一时气结。

清。多尔衮对顺治和众臣道：“这便是掌控叙事的重要。明朝自己行了恶政，留下了话柄，民间传说便随之而来，难以控制。我朝当引以为戒，行事需谨慎，尤其在关乎礼制、刑赏的大事上。同时，也要留意民间文艺，适当引导，不可令其肆意编排宫闱之事。”

天幕最后，画面重新回到那巍峨的午门，阳光洒在琉璃瓦上，金光灿灿。一行字迹浮现：

【宫阙千重，自有其礼。】

【刑赏二柄，当依其法。】

【讹传可纠，史鉴长存。】

光影渐暗，天幕如同沉入深潭，缓缓消失。

万朝时空，短暂的寂静后，议论声更盛。这一次，人们讨论的不再仅仅是一个历史知识点的对错，而是其背后折射出的君权与臣权的关系、法律制度与帝王个人意志的冲突、官方叙事与民间记忆的偏差、以及暴力在政治象征核心地带留下的长久心理阴影。

秦宫的锐士们在想，皇帝的命令是否都应无条件执行，哪怕是在宫门前打杀大臣？

汉殿的君臣在思考，如何平衡君主的权威与士大夫的尊严。

唐街的百姓在争论，戏文里是砍头好看还是打板子更真实。

宋廷的文官在庆幸，同时更坚定了约束君权、完善制度的决心。

明初的朱元璋在暴怒之后，连夜召集大臣，不仅要修改祖训，还要商讨如何加强对后世子孙的教育，以及如何引导（或控制）民间舆论。

而清廷的统治者，则在谋划如何既避免前朝恶政，又巧妙利用已有的民间心理，构建属于自己王朝的权威叙事。

天幕已隐，但“午门”

二字，在许多时空的人们心中，已然多了一层复杂而沉重的意味。它不仅是权力的巅峰象征，也可能成为暴力与恐惧的记忆坐标。而“推出午门斩”

这句错误的俗语，却以其强大的传播力，见证着历史中那些真实生过的残酷与由此产生的绵长回响。