笔趣阁

第673章 借张居正的壳上市（第1页）

但就算是这样，《商报》还不是最激进的。

大的还在后面。

《新乐府报》迅跟进，以更激进的姿态加入论战。

李贽在头版刊出长文，题为《约民说》。

文章开篇直指核心：

「上古之世，民聚而居，何以不散？盖因有约。」

「约者何？共猎则分肉，共耕则均粮，遇外敌则同御。此非天授，乃人自为。」

「后立君臣，设官府，亦为此约之延伸一一民出粟米力役，以养君吏；君吏守土安民，断讼平冤。各尽其分，各取所需。」

他笔锋一转：

「然今之「役』，早已失约之本意！」

「古之役，修沟洫、筑道路，利及乡里，民虽劳而见其功。今之役，多充衙门奔走、驿传搬运，于民何益？」

「更甚者，役折为银，不过变个名目收钱。百姓未得免劳，反多一层盘剥。介休票号之弊，非孤例也！李贽援引儒家经典：

「孔子曰：「使民以时。』孟子言：「不违农时，谷不可胜食也。』圣贤所重，在民之力用于生产，非耗于无谓之差遣。」

「《周礼》有「均人』掌力政，必「丰年则公旬用三日，中年则公旬用二日，无年则公旬用一日』。其制本为恤民。」

「而今不分丰歉，不论城乡，一概征银。农人离田，工匠辍作，皆为此银奔波。岂非背圣贤之意？」他提出关键质问：

「朝廷既征田赋、商税、市税，已取民之财。为何另立「役』名，再征一道？」

「若谓养兵卫疆、设官治民需费，何不并入户税、商税之中？名目繁多，徒增胥吏上下其手之机。」对于吴县的做法，李贽并不认同：

「蔡令以坊主代缴、抵扣商税，看似巧妙，实乃承认「役银』不当征一既不当征，何须绕此大弯？」「更由此滋生新弊：小坊主匿报雇工，雇工为保工而「自愿』不登册。官府所得不增，百姓实惠未落，唯中间又多一层曲折。」

他给出结论：

「当今之务，非修修补补，而当正本清源。」

「力役之征，起于古时官府无财募工，故以民力充公。今朝廷财用已丰，各地征商税、设市舶，岁入倍增。既有银钱，何不募人充役？既可募人，何必强征民力？」

「故请罢天下力役及折役银，将其所需经费，并入正税统筹。明示百姓：尔等所纳之税，已含保安、治河、驿传诸费。自此，农专于耕，工专于艺，商专于货殖，各安其业，而国用亦足。」

文末，李贽呼吁：

「约贵在信，法贵在简。与其以「一条鞭』捆缚新旧，不若斩断旧枷一一役之名，当绝于今日。此非违祖制，乃复归「使民以时』之古义；非损国用，乃使取予分明，民无隐痛。」

文章用字简白，正符合李贽推动的「新古文运动」。

这篇文章在京师再掀波澜。

苏泽看完这篇文章，却产生了一种滑稽的感觉。

明明是12岁就写出《老农老圃论》，最反腐儒的李贽，在文章中还要引用儒家经典，大概是连李贽都知道自己的理论惊世骇俗，所以要用先贤的理论来背书。

李贽这篇文章，已经接触到了社会契约的大门了，只不过李贽文章只是批判徭役，主张取消徭役，并没有进一步的散分析。

但是这也已经足够了。

朝廷征税，百姓纳税，这件事在中华大地上，就如同日升月落，从没有问过「为什么要收」。当然，百姓活不下去，也会揭竿而起抗税。

但是抗税的名义，往往都是「苛政」，是从道德上批判官府。

从没有一个读书人，从法理上质疑过某些税「该不该收」，也没有一个读书人论述过要不该收的税应该怎么办。

李贽这篇文章，再一次引了朝廷和民间的激烈讨论。

这件事，从最初的政策问题，先变成了吏治问题，然后又变成了现在的政治问题。

内阁感受到了巨大的压力。