笔趣阁

第168章 求仁得仁 夫子的抉择（第3页）

，而取决于动机是否“合仁”

。伯夷、叔齐的“求”

是“让国”

，符合“孝悌”

之仁；他们的“得”

不是君位，而是“仁”

的实现，故“又何怨”

。这种“动机论”

的伦理观，与《论语?颜渊》“为仁由己，而由人乎哉”

的主张一致——仁的实现全在自身选择，与外在评价无关。

“仁”

在孔子的思想体系中是最高道德准则，像一棵大树，“孝悌”

是根，“爱人”

是干，“礼敬”

是叶。针对卫国局势，“仁”

具体表现为“父慈子孝”

“君礼臣忠”

。卫君辄拒父归国，违背“孝”

；蒯聩以武力争位，违背“礼”

；双方都脱离了“仁”

的根基，故孔子“不为也”

。

对比孔子对管仲的评价，更可见“求仁得仁”

的灵活性。管仲辅佐公子纠失败后，转而辅佐齐桓公，按“忠臣不事二主”

的标准是“不仁”

。但孔子却说：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被左衽矣。”

（《论语?宪问》）因管仲的“求”

是“安民”

，符合“爱人”

之仁，故虽有瑕疵仍被肯定。这说明孔子的“仁”

不是僵化教条，而是看核心动机是否合于“爱人利众”

。

“求仁得仁”

对后世的伦理选择影响深远。孟子将其展为“舍生取义”

：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”

（《孟子?告子上》）文天祥兵败被俘后，在狱中写下“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”

，他追求的“仁”

是民族气节，最终“得仁”

于柴市；林则徐虎门销烟后被贬伊犁，写下“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”

，他的“求”

是国家利益，“得”

的是民心所向。这些人都在用生命诠释：“得仁”

不在于结局是否圆满，而在于是否坚守初心。

四、孔子的政治伦理：以仁为归的抉择

孔子的政治伦理以“正名”

为根基，《论语?子路》记载他对冉有说：“名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。”

卫国的问题先是“名不正”

：辄作为儿子拒父归国，违背“子道”

；蒯聩作为臣子以武力争位，违背“臣道”